ביוסימילרים לא אמורים להיות כל כך קשה להביא לשוק

ב- 26 בדצמבר 2008, לאחר שנבחר הנשיא לשעבר ברק אובמה, אך לפני שנכנס לתפקיד כתבתי לו דוא”ל. יומיים לאחר מכן נפגשנו בקצרה במשרדו הביניים בשיקגו. פירטתי את מצוקתי: אני ואחרים פיתחנו ביוסימילרים מצילים חיים שיכולים להפחית משמעותית את עלות התרופות הביולוגיות היקרות. עם זאת, לא היה מסלול רגולטורי להביא אותם לשוק.

לקונגרס הוצגו מספר הצעות חוק כדי לספק מסלול זה, אך אף אחת מהן לא עברה, בין היתר בגלל שתדלנות נגד ביוסימילרים מביג פארמה. כשנפגשתי עם אובמה, הווריאציה האחרונה של החקיקה נותרה בלימבו.

הנשיא הנבחר הקשיב בתשומת לב ובסוף הפגישה שלנו הוא אמר, “זה ייעשה.” לא הייתי ממש בטוח למה הוא מתכוון לזה, אבל זמן קצר אחר כך, קבור ב 11,000 עמודים בחוק הבריאות הזול (ACA) הייתה גרסה מתוקנת של החקיקה שכונתה את חוק התחרות והחדשנות של המחירים הביולוגיים (BPCIA). לאחר מכן עקבו שורה של הדרכות FDA ​​לביוזימילרים.

לרוע המזל, ה- BPCIA הכיל פשרות רבות – דרישות סתירה שהתייחסו למעשה לביו -סמילרים כאל תרופות ביולוגיות חדשות. אלה כללו בדיקת אנליטית נרחבת, טוקסיקולוגיה של בעלי חיים ובדיקת יעילות קלינית, מיותרת ביותר ומפוצצת מחוץ לפרופורציה. בסופו של דבר, דרישות אלה דחפו את העלויות של פיתוח ביולוגי 100–300 מיליון דולרעם קווי זמן אישור של שש עד תשע שנים. אכן, הביוסימילר הראשון שאושר בארצות הברית – זרסיו של סנדוז, ביו -דמיוני של הניאופוגן של אמגן המשמש לעידוד ייצור תאי דם לבנים בקרב חולי סרטן – לא פגע בשוק עד 2015, שש שנים לאחר שה- BPCIA סלל את הדרך.

ל- FDA לא היה ניסיון המאשר מוצר בו אפילו מוצר ההתייחסות משתנה מאצווה לאצווה – ולא היה לו שום סיבה לקחת סיכון. עדיין כיום, יש חוסר מוטיבציה רגולטורית.

יתר על כן, תפיסות שגויות רבות הסתחררו בנוגע לבטיחותם ויעילותם של ביוסימילרים –רבים הועברו באופן נרחב על ידי ביג פארמה – בדיוק כמו שהוצגו תרופות גנריות.

הפיכת ביוסימילרים סבירים היא יותר מאתגר מדעי. היום, רק 66 מולקולות ביולוגיות מאושרות כביו -סמילרים למרות יותר מ 300 ביולוגיה מאושרתו

אבל התקדמות נעשתה. בשנת 2024, ה- FDA ביצע שינויים חשובים ומועילים בהנחיות ההחלפה שלו. ואני מקווה שהמכשול היחיד שנותר לביוסימילרים סבירים, דרישת בדיקת יעילות קלינית שמוסיפה כמעט 70-80% מעלות הפיתוח, תיפתר בשנת 2025.

המשימה של חיי הייתה לפרק את חסמי הבריאות כדי להבטיח גישה גלובלית לתרופות ביולוגיות. ההתנגדות הארוכה של ביג פארמה להופעתם של ביוסימילרים תמיד הייתה אבן נגף. עכשיו, אני מאמין שאני על הסף לראות את עבודת חיי משתלמת. מלבד אובמה נפגשתי עם מספר פוליטיקאים, העידתי מול הקונגרס, כתבתי עשרות ספרים ועשרות מאמרי כתבי העת והגשתי מרובה עתירות אזרחיות לדחוף את ה- FDA בכיוון הנכון. בקרוב אגיש תביעה ייצוגית נגד משרד הפטנטים האמריקני, לבד, מכיוון שהסוכנויות הביולוגיות כמו המועצה הביוסמילרית לא הראו שום אינטרס ב ההצעה שלי לעשות זאתו

אני נחוש לראות זאת דרך. לא רק שהנושאים הללו נשארים עבורי אתגר מקצועי כ- CTO של חברת הביוסימילרים Abyolo, אלא שחשוב מכך, העולם זקוק לדרישות רגולטוריות טובות יותר לביוזימילרים כדי לתמרץ את התפתחותם. אם הם הופכים להיות זמינים באופן נרחב, גרסאות גנריות אלה של תרופות ביולוגיות יכולות לעשות את ההבדל העצום בבריאות האוכלוסייה הגלובלית.

ההחלפה: הבחנה חסרת טעם

בין השינויים שעזרתי ליזום לתהליך הרגולציה של ביוסימילרים הוא הסרת דרישות הבדיקה האחרונות עבור חֲלִיפוּתו בשנת 2022 פרסמתי מאמר שהציע לקונגרס ול- FDA שלא צריך להיות שתי שיעורים של ביוסימילרים-מה שמכונה הניתנים להחלפה, אשר מורשים להינתן במקום מוצר ההתייחסות ללא התערבות מרשם ומסופקים לשנה של בלעדיות בשוק, והשאר, שאכן דורשים רופא כדי להירשם ואינם מקבלים הגנות בשוק. הגשתי גם א עתירת אזרח בנושא זה, ו- FDA קיימה ישיבה פתוחה לדיון בה בספטמבר 2023.

נראה כי כולם בפגישה הסכימו עם טענותיי ששני המעמדות של ביוסימילרים אינם הגיוניים. עם זאת, זמן קצר לאחר הפגישה הגיעה – באופן ניכר – מבול של התנגדות של ביג פארמה. דוגמא אחת הייתה לאה כריסטל של אמגן, לשעבר רגולטור ה- FDA לשעבר של ביוסימילרים, אשר, ב חדשות קצה חדשות המאמר, השמיע את התנגדותה של החברה שלה לדחיפה לסלק את ההחלפה. באותה עת, אמגן חיפש את ייעוד ההחלפה הומרה נקרא Amjevita.

הגשתי עתירת אזרח נוספת ל- FDA, והדגשתי כי הסוכנות יכולה לקבוע אם יש צורך בבדיקה חוזרת כדי להעניק מעמד להחלפה. ביוני 2024, ה- FDA עדכן את מדיניות סטטוס ההחלפה שלהלאפשר סטטוס זה מבלי לבצע בדיקות נוספות. הנחיה זו של ה- FDA הסירו למעשה הבחנה בין -יכולת, אך שמרו על מעמדו וסיבוכיה, כגון קביעת בלעדיות. הייתה לי הזכות לסייע לסנאט האמריקני בכתיבת הצעת חוק זו, ובעוד שיש פחות לחץ עכשיו, אני צופה שזה יגיע בקרוב.

שינויים אלה ואחרים בהנחיות הביוסמיליות של ה- FDA הפחיתו באופן משמעותי את עלות הפיתוח. עם זאת, עדיין יש לנו צעד אחרון אחד.

ערב מגרש המשחקים הביוסימיליל-גנרי

עד כה ויתרו ה- FDA וסוכנויות אחרות בדיקות יעילות קליניות אם מולקולות אלה מדגימות סמנים פרמקודינמיים שניתן להשוות בין המחקרים הפרמקוקינטיים ההשוואתיים בקרב נבדקים בריאים. הרגולטורים טרם אפשרו ליצרני התרופות לדלג על בדיקות יעילות קליניות השוואתיות, עם זאת – צעד שהוא מְיוּתָר ומוסיף כמעט 70% לעלות הפיתוח של ביוסימילריםו

לאחרונה, הסוכנות הרגולטורית לתרופות ומוצרי בריאות בבריטניה (MHRA) הציעה בה הנחיות פיתוח ביוסימילרים בדיקות יעילות קליניות עשויה שלא להיות נחוצה, וסוכנות התרופות האירופיות (EMA) עובד על נייר קונספט להמלצה דומה. ייעצתי שוב ושוב ל- FDA בפרסומי לפתוח בדיקות כאלה לשיקול – ולפעמים לא נדרש. THE FDA הוא מתכנן שינוי דומה אך טרם פעל.

השינוי יגיע בצורה של הנחיות FDA, כמו מסמכים אחרונים מהסוכנות על פני השערות ביו -סמילריתו ה- FDA הציע שמפתחי תרופות יצטרכו לבקש ויתור על כך סטטוס ביו -דמילרי להחלפה מאובטח מבלי לבצע בדיקות נוספות.

חיסכון משמעותי נוסף בעלויות יבוא אם ה- FDA יקבל את שלי הַצָעָה כדי לאפשר לארה”ב Pharmacopeia (USP) ליצור מפרטי שחרור מוצר על ידי אפיון מוצרי ייחוס ממותגים. לאחר מכן ניתן להשתמש במפרטי שחרור מוצר אלה על ידי מפתחי ביוסימילרים כדי להעפיל את התרופות שלהם ללא צורך לבדוק מספר המון ממוצר ההתייחסות הממותג. בשנת 2018, ה- FDA חָסוּם ה- USP מיצירת תיאורים קלאסיים, או “מונוגרפיות”, של מוצרים תרופתיים המבוססים על ניסוחים סטנדרטיים במקום על מוצרים ממותגים, ואומר כי בשל השונות במבנה הייחודי לביולוגיה, מונוגרפיות כאלה לא יהיו השוואה מקובלת עבור מפתחים ביו -דומים. ההצעה שלי מתגברת על כך על ידי כך ש- USP ליצור מפרטים על ידי בדיקת מוצרים מסחריים.

ה- FDA הגיב לי וביקש זמן רב יותר להעריך את בקשתי. האם עלי להצליח, השילוב של שינוי זה והסרת בדיקת יעילות קלינית יביא את עלות הפיתוח הכוללת של ביוסימילרים ל לא יותר מ פיתוח תרופות גנריות כימיות.

גם אז, עדיין יהיה אילוץ אחד נוסף שיש להסיר: חוקים פטנטים כפולים לא מוסריים בארצות הברית שיכולים לעכב משמעותית את כניסתם של ביוסימילרים. משרד הפטנטים והמסחר האמריקני (USPTO) הכיר בכך והציג הצעת חוק לקונגרס להסרתו; עם זאת, בדיוק כשהיה מוכן להצביע, USPTO משך אותו. כמתרגל לדיני פטנטים, פרסמתי מאמר מפורט שמראה מדוע שינוי זה דומה לניגוד אינטרסים. ביקשתי גם מהמועצה הביוסימילרית לקחת את הנושא הזה לבית המשפט. ובכל זאת, לא ראיתי שום מהלך, החלטתי להגיש תביעה ייצוגית נגד ה- USPTO. אני מזמין בעלי עניין אחרים להצטרף ללא התחייבות כלכלית כשאני מממן את התביעה הזו.

ברגע שעלות הפיתוח הביולוגי יירדה, כפי שאני מצפה לכך, עשרות חברות גנריות ייכנסו לתחום. יותר ממאה מולקולות הממתינות לכניסה יגיעו כביוסימילרים, וחולי העולם ירוויחו מטיפולים מצילים חיים מדהימים אלה.